Le Canard de Mulhouse

DSk a été arrêté pour un viol quelques jours avant l'annonce de sa candidature à la présidentielle de 2012.

Il est libéré sans être blanchi au lendemain de l'annonce de la candidature de sa remplaçante par contrat passé à Reims, Martine Aubry.

N'est-ce pas la preuve de l'existence de Dieu ?

Comme les choses sont plus que parfaites, l'écurie DSK s'est disloquée hier, Cambadélis soutient Aubry tandis que Moscovici a choisi Hollande.

A une question de la presse : "Quelle place pour DSK à la présidentielle 2012"? La réponse est claire : AUCUNE !

DSK a été arrêté à New-York alors qu'il s'arrêtait à prendre un vol Air France vers Paris, suite à la plainte d'une femme de chambre d'un l'hôtel dont on taira le prix de la nuitée (3000$). Il l'aurait agressée vers 13h sortant de la salle de bain à poil. http://youtu.be/ne0RCcZXy9A

Force est de penser au Gros dégueulasse de Reiser.

Tandis qu'au PS les ténors et éléphant(e)s défendent sa présomption d'innocence vu que ces comportements de séducteur violent ne serait pas dans sa "culture", de nombreux témoignages sous-entendent le contraire.

Dans le show biz par exemple.

Bernard Debré,se lâche : "DSK devrait se faire soigner".

Innocent ou coupable, DSK c'est fini. Que le PS remercie les strauss-khaniens qui ont fait repousser le calendrier des primaires pour pouvoir compter sur sa candidature, ils lui évitent de sales draps si une telle affaire avit eu lieu plus tard.

Le sondage du canard de Mulhouse effectué ce jour donne Hollande devant Aubry. Elle se sera trop compromise à lui préparer la place. "Eine Hand wäscht die Andere"*.

Le canard de Mulhouse appelait à ne pas voter pour DSK bien avant cette nouvelle affaire de moeurs qui ne change rien.

*En allemand : "Se renvoyer la balle".

DSK ne doit pas être le candidat du PS. Il est celui par qui le scandale arrive et le peuple de gauche n'a pas besoin de perdre encore une fois un pouvoir accaparé par le capitalisme libéral particulièrement nuisible à ses intérêts de classe.

Alors que DSK menaçait hier de porter plainte contre toute forme de diffamation ou de racisme il vient d'être arrêté à New-York et mis en garde à vue pour agression sexuelle.

Son avocat avait porté plainte cette semaine contre le figaro pour diffamation après que le quotidien de droite l'avait fait monter dans une Porche de 150.000€  qui en fait n'était pas la sienne mis la voiture de fonction de son chargé de communication, employé chanceux d'un groupe du CAC 40 particulièrement généreux.

DSK a toutes les raisons de perdre le procès contre le Figaro car il y a là au mieux une fausse information comme en commettent parfois les journalistes, personne n'est parfait, au pire une mauvaise intention qu'il faudrait démontrer, dans le cadre d'une campagne électorale pour la présidentielle. Mais en aucun cas le fait de monter dans une porsche ne porte atteinte à l'honneur d'une personne ... encore moins du racisme ...

L’article 29 de la loi du 29 juillet 1881 définit la diffamation comme suit : 
« toute allégation ou imputation d’un fait qui porte atteinte à l’honneur ou à la considération de la personne…auquel le fait est imputé est une diffamation… »

Pour caractériser la diffamation les allégations doivent porter atteinte :

• à l’honneur et
• à la considération de la personne visée.
• Une simple critique ou appréciation de valeur ne sera pas retenue comme diffamatoire.