Le Canard de Mulhouse

Pour le fun... car certains font des procès à ceux qui appellent au boycott d'Israël.

Le philosophe Bernard-Henri Lévy a déclaré, dimanche 20 novembre 2011, que "c'est en tant que juif" qu'il avait "participé à l'aventure politique en Libye", lors de la première Convention nationale organisé par le Conseil représentation des organisations juives de France (CRIF). "J'ai porté en étendard ma fidélité à mon nom et ma fidélité au sionisme et à Israël", a-t-il déclaré.

(...) Bernard-Henri Lévy, invité à s'exprimer sur ce thème a déclaré: "C'est en tant que juif que j'ai participé à cette aventure politique, que j'ai contribué à définir des fronts militants, que j'ai contribué à élaborer pour mon pays et pour un autre pays une stratégie et des tactiques". "Je ne l'aurais pas fait si je n'avais pas été juif", a poursuivi le philosophe. "Ce que je vous dis là, je l'ai dit à Tripoli, à Benghazi, devant des foules arabes, je l'ai dit lors d'une allocution prononcée le 13 avril dernier sur la grand place de Benghazi devant 30.000 jeunes combattants représentatifs de toutes les tribus de Libye", a-t-il ajouté."

Bon bé c'est juste une psychose.

Il y avait sans doute un psychiatre dans la salle. Nous ne tirerons pas sur l'ambulance.

La mégalomanie consiste en la surestimation de ses capacités, elle se traduit par un désir immodéré de puissance et un amour exclusif de soi. Elle peut être le signe d'un manque affectif. En  psychologie, la mégalomanie est classée dans la famille des  psychoses délirantes chroniques. On la nomme couramment folie des grandeurs. (wikipedia)

Attachons-nous d’abord au titre avant de commenter l’article : <<" Ah ! les cons " (sur un Munich palestinien)>> paru dans Le Point du

Passons sur les grossièretés ...

Par la référence à un «Munich palestinien» BHL nous entraîne dans une sorte de révisionnisme historique en même temps que, concernant le temps présent, il renverse l’accusation sur les Palestiniens qu'il diabolise.

Que signifie «un Munich» ?

Hitler accède au pouvoir en 1933 et développe l’idéologie de la nation allemande, définie sur une conception identitaire (culturelle : mythes alemands, religion, rapport à la terre, ...) puis raciale. La région des Sudètes en Tchécoslovaquie est peuplée majoritairement d’Allemands qu’Hitler, au nom du principe de nationalité entend rattacher à l’Allemagne en annexant les territoires où ils habitent. C’est la crise des Sudètes.

En 1938, à la conférence de Munich, Hitler propose l’annexion des Sudètes contre une paix de mille ans. Hitler, Daladier pour la France, Chamberlin pour la Grande Bretagne et Mussolini pour l’Italie signent les accords de Munich.

Un Munich palestinien ou un Munich israélien?

En parlant de Munich palestinien, BHL fait l’amalgame entre les Palestiniens et les nazis. Or, si on veut tenir la référence historique il faut regarder les ressemblances. Qui annexe ?

Depuis 1967, la colonisation bat son plein en Cisjordanie. Avec l’appui de l’armée, des quartier puis des villes sont crées et peuplées de Juifs. Qu’en est-il du «plan de paix proposé par Netanyahou ? L’annexion des «blocs de colonies. Au nom de quoi ? Au nom de l’appartenance identitaire. Jérusalem a déjà été annexée par la knesset illégalement, au nom de la mythologie juive.

Si la comparaison doit être faite entre la situation du Proche-orient, ce n’est pas avec un «Munich palestinien» mais avec un Munich israélien. Les colons juifs de Cisjordanie sont les allemands des Sudètes permettant à Israël de demander l’annexion des territoires au nom de la nation, comme Hitler. Les accords de Munich scellent la mort de la tchécoslovaquie comme Etat indépendant, la colonisation signe l'effacement de la Palestine et la non reconnaissance des droits nationaux des Palestiniens.

Mais BHL est sans doute trop intelligent pour se rendre compte qu’il se fait avoir par Netanyahou comme les Allemands se sont fait avoir par Hitler, à la fin. Qu’il se fait avoir par le sionisme comme les Allemands se sont fait avoir par le national-socialisme bien qu'ils aient été très fiers et très forts pendant un temps.

à suivre : "BHL nous traite de cons (2) critique de l'article " Ah ! les cons " (sur un Munich palestinien)

Les seconds couteaux du sioniste en France viennent de signer une tribune dans le monde daté du 2 novembre intitulée "Le boycott d'Israël une arme indigne". Les signataires sont illustres de Patrick Bruel, ex-chanteur, champion de pocker à l'écrivain Yann Moix, récemment condamné pour diffamation envers les cinémas Utopia (notre note) en passant par Bertrand Delanoë qui n'a plus rien à perdre (en vidéo).

Le pannel des signataires de l'appel est bien construit : un philosophe (plus un faux), des avocats, des artistes dont un comique, un arabe, une association de lutte contre le racisme, et des hommes politiques ... Il ne sont pas nombreux à s'être mouillés tout de même. François Hollande, qui se voit candidat à la présidentielle se montre imprudent aux cotés des tartuffes, habituels soutiens de la politique criminelle israélienne.

"Le Tsahal que je connais, le Tsahal économe en vies humaines et adepte de la pureté des armes, cette armée non seulement ultra-sophistiquée mais profondément démocratique dont j'ai salué maintes fois la conduite en temps de guerre". Bernard Henri Levy

Le scandaleux de cette tribune est leur condamnation des boycotteurs, remettant en cause l'un de nos principes républicains qu'est l'indépendance de la justice, avec une arrogance manifeste : "L’illégalité de la démarche (boycott) ne fait pas de doute et la justice française ne tardera pas à la confirmer." Les sionistes remettraient-ils au goût du jour la méthode des procès staliniens? Encore faudrait-il que les juges soient complices et aux ordres ce qui n'est pas gagné.

Rappelons qu'aucune loi n'interdit le boycott.

Le reste est routinier et faux-cul : "nous, associations, citoyens de tous bords, acteurs de la vie de notre pays, tous également attachés à la paix au Moyen-Orient et, donc, à l’avènement d’un Etat palestinien viable et démocratique aux côtés d’Israël".

Et alors? être pour ci ou ça, et pour "le dialogue entre Israéliens  et Palestiniens" en plus, n'a jamais empêché le crime de guerre de colonisation, l'expulsion des Palestiniens de leurs maisons, la démolition de celles-ci, l'apartheid sans compter les assassinats (1400 morts en 3 semaines lors de l'opération plomb durci).

Seules des sanctions peuvent obliger Israël à respecter le droit international. Quand l'ONU n'en a pas le courage, le boycott est une alternative salutaire.

La fédération de Paris soutient l'homme d'affaires Bernard-Henri Levy "nouveau philosophe" quand celui-ci affirme que le Parti Socialiste doit disparaître.

Dans notre article nous avons cité Gilles Deleuze parlant de BHL et des "nouveaux philosophes".  Régis Debray est tout aussi dur avec "les intellos" :

"Nous vivons en France un insolite porte-à-faux : jamais le sarcasme d'intello n'a été plus blessant, propre à faire rougir ceux qu'on entend ainsi confondre, et rarement les intellos n'auront été aussi envahissants. Il y a un malaise spirituel dans cette réussite temporelle. Ce que notre mauvais coucheur national, sa rente de situation aidant, a gagné en surface et en bruitage, ne peut plus occulter ce que l'inévitable a perdu d'intime conviction et de nécessité sociale." i.f. suite et fin chez Gallimard

Le soutien de la fédération gauche moderne de Paris à BHL, qu'on aurait pu prendre pour un billet d'humeur,  devient communiqué.  Bête !

BHL : "Le PS va mourir ? Non. Il est mort. Personne, ou presque, n'ose le dire. Mais tout le monde, ou presque, le sait. (...) La seule chose sûre c'est que ce parti qui fut celui de Blum et de Jaurès est en train de perdre ce qui lui restait d'âme – et doit disparaître. "

Gauche moderne : "Nous suggérons donc à B-H L. un nouveau nom à proposer à ses amis : La Gauche Moderne."

S'il y a bien un parti qui a rompu avec Blum et Jaurès c'est bien ce qui s'appelle la Gauche moderne. S'il n'est nécessaire de le rappeler, contrairement à l'UMP, ce n'est que parce que Gauche moderne (GM) usurpe le nom de la gauche.

GM : "Et comme ce ne sont pas les étiquettes qui comptent le plus mais le contenu idéologique, nous le renvoyons à notre manifeste politique".

Nous nous sommes renvoyés et n'avons rien trouvé que des déclarations générales et gratuites. On veut voir avant de croire! Gauche moderne est vide de sens et gauche moderne est dans la Majorité présidentielle UMP.

GM : Il faudrait d’abord que le PS réaffirme son identité de gauche, qu’il a égarée dans des proclamations gauchistes et un comportement bureaucratique.

Le terme "gauchiste" n'est utilisé à propos du PS que par l'extrême droite, et encore, avec parcimoni, quand elle est très en colère et n'a plus d'argument.

Google nous renseigne sur l'animateur de la fédération GM de Paris : Serge Federbusch. Un excité pas très futé. Très vite  deux mots ressortent qui font tilt car l'un est déjà accolé au nom de Jean-Marie Bockel : fayot et techno :

Après enquête, MuniParis a identifié avec certitude un certain Serge Federbusch, auteur d’un essai au titre objectif et mesuré : Delanopolis, le jeu de massacres des rues de Paris, et membre de la liste UMP dans le 10ème arrondissement de Paris.

suit la photo en Droit réservé avec le mention : Serge Federbusch, “fayot et techno”, DR

Revoyez les vidéos : Bockel "el fayot dé Mulhouse" , Bockel et la techno dance

Ivan Rioufol dans le Figaro, après Askolovitch dans le Point et BHL dans Le Monde, accuse Siné d'antisémitisme.

Comme BHL se réfère à Voltaire, raciste et antisémite dit-il, comme si c'est ce que nous devions retenir ou avions retenu de Voltaire, Rioufol remonte à Montesquieu et à ses lettres persanes, antisémites.

Il aurait mieux valu pour eux ne pas faire d'études si c'était pour se torturer. Mais finalement en faisant cet amalgame à travers une histoire culturelle de la France, de l'étude de Voltaire et Montesquieu à la lecture de Siné dessinateur dans un canard satirique, n'y a-t-il pas la même recherche pointilleuse et obsédée de ce qui, des temps anciens aux temps comtemporains, relèverait de cet antisémitisme irréductible et éternel ?

L'idéologie sioniste a fait  de cet antisémitisme son dogme fondateur, une vérité permanente et vérifiable à tout moment, mais aussi perturbante pour ses adeptes :

« Qui pourrait nier la détresse des Juifs? Partout où ils vivent en nombre substantiel, ils sont plus ou moins persécutés.....Nous sommes un peuple et c'est l'ennemi qui nous y contraint malgré nous, ainsi que cela a toujours été le cas dans l'histoire... Oui nous avons besoin d'un état ... » Hertzl dans l'état des Juifs(1896).

Au point qu'aujourd'hui, reconnaître que les Juifs ne sont plus persécutés, ce serait reconnaître qu'Israël n'a plus aucune utilité pour sauver les Juifs de la persécution : plus besoin de murs, plus besoin de sionisme, plus besoin d'émigrer. Pour survivre, le sionisme a un besoin permanent de se trouver des ennemis.

Le titre de Rioufol  Ce que dévoile "l'affaire Siné" exprime bien sa croyance que l'antisémitisme est partout, caché, bien au-delà des affaires dévoilées.

« Cet antisémitisme bonasse vient de loin. Quand Montesquieu, dans ses Lettres persanes, fait dire à Usbeck : "Sache que partout où il y a de l’argent, il y a des juifs", il ouvre la voie à "La France juive" d’Edouard Drumont (1886) et à cet antisémitisme bourgeois-bon teint qui débouchera sur Vichy. Mais c’est, peu ou prou, un même ressort, davantage dissimulé, qui anime aujourd’hui les discours altermondialistes dénonçant la "marchandisation" du monde, la société du profit, le capitalisme, le sionisme. »

Rioufol fait plusieurs amalgames : de Siné à Montesquieu et de Montesquieu aux « altermondialistes » en passant par Vichy. D'après lui si l'antisémitisme des altermondialistes n'est pas visible, c'est qu'il est "dissimulé" !!! car il existe toujours, "plus ou moins", selon Hertzl. Actuellement ce serait plutôt moins, la dissimulation le rendant quasi invisible sans la vigilance d'intellectuels dévoués?  Tout cela peut aller loin ! En attendant c'est un commandement à accepter sans broncher la société du profit. Démocratiquement bien entendu !

A priori, dans sa liste, seul le sionisme peut concerner les Juifs bien qu'en réalité Bush, sioniste très assidu et fervent n'est pas juif, ni Obama et de nombreux Juifs ne sont pas sionistes. Ne pas critiquer le nationalisme sioniste aboutit à un laisser-faire les crimes qui n'est pas bon ni pour l'image ni pour la société israélienne, ni pour la liberté des Palestiniens. Outre le fait que pour les Evangéliques qui soutiennent la colonisation sioniste, les Juifs ne sont qu'un « matériel humain » pour reprendre les termes même d'Herzl, où sont les antisémites? Chez ceux qui se battent pour la paix, la liberté et la dignité en Palestine et en Israël, où chez ceux qui auront compris que ce peuple qui se voit des ennemis partout est une source inépuisable de soldats prêts à se battre contre ... tous les ennemis de l'Occident, et qu'il était le meilleur choix pour mener à bien la domination du Proche-Orient?

Sous les accusations répétées d'antisémitisme le mouvement pour la paix s'est effrité. Pour quel gain ?