Le Canard de Mulhouse

Dans FranceSoir.fr du 22 mars, le député socialiste Julien Dray parle de sécurité et de montée de l'antisémitisme. 

Le bât blesse quand il accuse d'antisémitisme les militants de la cause des Palestiniens, une cause juste qui consiste à défendre de leurs droits fondamentaux. 

"A ses yeux, une certaine forme d'antisionisme est le masque - transparent - de cet antisémitisme qu'il invite gauche et droite, sans plus attendre, à combattre :Au Proche-Orient, il y a en a assez du manichéisme. Il n'y a pas les bons d'un côté et les méchants de l'autre »."

Tout d'abord, les militants de la cause palestinienne ne s'intéressent pas aux Juifs. Entre Palestiniens et Israéliens, ils ne désignent pas les bons et les méchants mais les colons ou colonialistes et les colonisés, les occupants et les occupés.

On peut regretter qu'un député socialiste ne veuille pas considérer la situation des Palestiniens objectivement, le siège de Gaza, inhumain, la colonsiation étouffante, l'occupation meurtrière, (que dirait-il si les Palestiniens étaient juifs?) et préfère désigner les défenseurs du droit comme des adversaires. On enregistre qu'il appelle à nous combattre.

Le 31 mars journée de la terre, une marche internationale sur Jérusalem sera lourdement réprimée selon les promesses de Netanyahou, et Israël refuse la commission d'enquête votée par l'ONU sur la colonisation. Les Etats-Unis viennent de livrer 600 000 gaz lacrymogènes à Israël, une bombe pour 10 Palestiniens. 

Colonie en territoires palestiniens occupés. Les Palestiniens n'ont pas le droit d'habiter ces maisons construites sur leurs terres, elles sont réservées aux juifs israéliens et de tous les pays. Voilà la réalité qu'il ne faudrait pas dire. Peu à peu la Palestine est rayée de la carte. 

Sur le site de la Chambre de Commerce France Israël on trouve un article sur Hollande dont voici un extrait :

"Pierre Moscovici s’emploie à relativiser ce désamour. “... je rappelle ses positions: il est intransigeant avec l’antisémitisme, amical avec Israël, sévère mais juste avec son gouvernement et attaché à la création d’un Etat palestinien.”"

Comment peut-on croire que ceux qui ne font absolument rien pour la protection des Palestinien, feront quelque chose pour la protection des Israéliens.

Il existe au moins une preuve du contraire : les meilleurs amis d'Israël de Bush à Sarkozy en passant par le bureau national du PS ont beaucoup fait pour sa désacralisation. de la guerre contre le Liban en 2006, à la guerre contre Gaza en 2008 (pour ne reprendre que les plus grands massacres), en passant par les procès contre les militants BDS, tout concours à rabaisser l'image d'Israël en France et dans le monde entier.

Avec de tels amis, Israël pas besoin d'ennemis.

Quand le PS fait la manche pour son candidat il tombe parfois sur un os.

Toute la presse en parle en France comme à l'étranger, Israël a une grosse envie d'attaquer l'Iran. En réaction l'Iran pormet de stopper ses exportations vers l'Union Européenne, ce qui provoquera  une flambée des prix du pétrole.

L'UMP comme le PS se sont engagés à assurer la sécurité d'Israël, ce qui nous mèn,era à une guerre à notre insu pour protéger un agressionrécurrent.

Ni UMP, ni PS, votez Eva Joly !

Le candidat socialiste à la présidentielle vient de rencontrer Mahmoud Abbas. Nous sommes très inquiets de la médiocrité de ses déclarations, qui ne sont qu'une répétition des discours de la classe politique et diplomatique qui ont mené Israël, l'Etat occupant depuis 63 ans, dans l'impass.

Après avoir dit au sujet de la paix "le plus tôt sera le mieux", ce qui surtout en dit long sur l'absence d'intention coercitive, François Hollande a dit :

"Je connais les efforts de la France aujourd'hui pour permettre à l'Etat palestinien d'être reconnu" 

Tu parles d'un effort ! Sait-il au moins que la France a décisé de s'abstenir à l'ONU et donc que la Palestine ne sera pas reconnue, 63 ans après le plan de partage ? 

"... dans les conditions qui doivent être celles de la sécurité d'Israël.

Et la sécurité des Palestiniens ?  Car ce sont eux qui morflent. L'armée Tsahal qui va tuer tuer des Palestiniens désarmés, des colons qui attaquent des Palestiniens désarmés, et brûlent des mosquées.(que des nouvelles récentes).  Ces extrémistes sont le produit d'une idéologie ethnocentrée qui prône le nettoyage ethnique : la colonisation des territoires palestiniens,la judaïsation de Jérusalem, ce qui ne peut se faire que la destruction de maisons palestiniennes ou l'expulsion des habitants, sous la protection de l'armée, donc de l'Etat, gouverné par la gauche, la droite et l'extrême droite. Il n'y en a pas un pour relever l'autre.

Cette vison unilatérale est d'autant plus dangereuse qu'on sait qu'Israël pse prépare à des offensives au Liban et à Gaza, avec des résultats prévisibles : crimes de guerre et montée de l'antisémitisme.

La "sécurité d'Israël" (construction du mur, assassinats, massacres, ...) a surtout servi à liquider la résistance à l'occupation et donc à ouvrir un boulevard à la colonisation.

"Si je deviens demain le prochain président de la République, je continuerai les efforts, je les amplifierai pour que nous puissions avoir enfin cet accord de paix qui a trop tardé à être conclu."

Pas besoin de faire l'ENA pour savoir que mille fois zéro égale zéro. Pour sauver les Palestiens de l'expulsion de leurs terres et les Israéliens de l'effondrement moral de leur nation et religion, il faudrait réunir deux conditions :

- changer de logiciel : voir qu'on ne peut pas négocier avec des idéologues comme Netanyahou, Liebermann ou Ehud Barak,

- avoir du courage.  

Pour le moment, le discours de François Hollande ne met pas fin aux salades habituelles elles ne mettront pas fin à la colonisation plus demain qu'hier.

Si Israël est le pays le moins populaire au monde, il le doit à lui-même et à ses amis plus qu'à ses ennemis .

PS : avec de nombreux candidtas de droite il en est de même. Surtout ceux qui sont au pouvoir et ont décidé de ne pas voter pour la reconnaissance de la Palestine à l'ONU.

23/11/2011 : Interpellation du PS et de EELV sur des paramètres de leur accord électoral sur Israël/Palestine

Madame, monsieur, vous avez pris en compte dans l'accord entre le PS et EELV, le droit d'Israël à la sécurité. Je vous propose, au nom de l'égalité en droit des deux peuples palestinien et israélien, d'inclure également le droit des Palestiniens à la sécurité. Cela pourrait empêcher de nouveaux crimes de guerre et de possibles crimes contre l'humanité.

Je vous remercie. F.T.

23/11/2011 Réponse du Parti Socialiste

Nous militons tous pour un réglement de paix au Proche Orient dans le cadre d'une négociation internationale. Le peuple Palestinien a droit à une Patrie. Israel a droit à la sécurité dans des frontières sures et reconnues.

Bien cordialement

24/11/2011 Réponse de la coordinatrice de JPLP

Je vous remercie de votre réponse . Cependant elle ne répond pas à ma demande et ne prend pas en compte l’équilibre nécessaire pour arriver à une solution juste, et surtout elle n’est pas égalitaire. En effet vous indiquez d’une part que Israël étant déjà un Etat, «peuple palestinien a droit à une Patrie » et d’autre part qu’Israël a droit à la sécurité et à des frontières sûres et reconnues, sans rien préciser pour les Palestiniens sur leur droit à la sécurité et à des frontières reconnues. Je vous demande de corriger la vision inégalitaire et déséquilibrée que l’on retrouve dans tous les communiqués du Parti Socialiste. C’est la seule façon de défendre le principe d'égalité entre les peuples israélien et palestinien, d’empêcher de nouveaux crimes de guerre et crimes contre l’humanité et d’arriver à une solution juste. Le droit d'Israël à la sécurité d'Israël n'est pas supérieur à celui des peuples et autres Etats du Moyen-Orient. Je souhaiterais que votre position soit modifiée comme suit si vous pensez représenter le peuple de gauche qui asprire à la paix, la justice et l'égalité : Israël et les palestiniens ont droit à la sécurité et à des frontières sûres et reconnues.

Bien à vous

Pierre Moscovici était interviewé sur France Inter le 10 novembre 2011 sur Israël et Palestine  (le texte ou le podcast mn 5:45 à 7:00) .

Si sa position est claire elle est aussi inquiétante. En effet, il ne fait rien moins que de demander aux Palestiniens, occupés militairement et colonisés, de faire un effort. Aucune critique, aucune contrainte pour l'occupant colonisateur. 

Rien sur la colonisation dite «de remplacement», projet raciste, car quel est problème avec les Palestiniens sinon qu’ils ne sont pas juifs.

Rien sur la violence d'Etat : massacres impunis grâce au véto américain mais crimes de guerre tout de même, voire crimes contre l'humanité selon le rapport Goldstone. Violence des colons. Violence de la colonisation : expulsion de familles de Jérusalem Est, démolition des maisons, privation de ressources économiques, exploitation coloniale de la main d’oeuvre, etc... 

Rien sur le blocus de Gaza, inhumain et barbare.

Rien sur le fait que les accords d'Oslo n'ont été difficiles douloureux que pour les Palestiniens qui n'ont récolté de ces accords que le vol de leurs terres. Rien sur le mur déclaré illégal par la Cour Internationale de Justice en juillet 2004 et qui continue à se construire.

Rien sur la répression de la résistance palestinienne qui n'a créé qu'un boulevard pour la poursuite de la colonisation et repoussé la paix à jamais. 

Rien sur le fait qu'Israël ne veut pas de processus de paix sinon d'un processus qui lui laisse poursuivre la colonisation (pas de préalable aux discussions qui dureront autant qu’elles ont duré). 

Le problème n'est pas le Hamas qui n’existe que depuis 1987 tandis que les Palestiniens sont privés de leurs droits fondamentaux depuis 1948. 

Certes le Hamas est un mouvement islamique, mais c'est surtout un mouvement de résistance à l'occupation tandis qu’hier la résistance était de tendance marxiste. La résistance à l'occupation et à la colonisation est universellement reconnue par le droit international. C’est le droit à l’autodétermination des peuples. 

La colonisation détruit la Palestine, la raye de la carte. Israël refuse de la reconnaître et elle ne sera pas reconnue par l’ONU ! Israël refuse la paix, et menace en permanence d'opérations militaires : une "opération d'envergure" est planifiée pour Gaza, une attaque contre l'Iran, le député travailliste Ben Eliezer envisage même une guerre contre l'Egype. 

Il faut se rendre à l'évidence il n'y a qu'un seul obstacle à la paix c'est Israël, et seules des contraintes viendront à bout de cette politique qui déni le droit d'existence au peuple palestinien..

En faisant du Hamas le problème Pierre Moscovici encourage de nouveaux crimes à Gaza. Il donne du temps à la colonisation.  Or c'est déjà une plaie mortelle.

Bien que la nécessité de ne pas reconduire Nicolas Sarkozy à la présidence soit une évidence il faudra aussi faire barrage au sionisme français, de droite comme de gauche, pour ne pas favoriser la poursuite de la colonisation, par un encouragement concret, par la passivité ou par incompétence.

Changeons de politique qui a échoué depuis  63 ans.

Rupture, lucidité, courage : voilà pour qui voter. Ce qui a un nom : Eva Joly !

DSK, que certains voyaient comme président de la France disait à propos du soutien des Juifs à Israël : 

« Je considère que tout juif de la diaspora, et donc de France, doit, partout où il peut, apporter son aide à Israël. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle il est important que les juifs prennent des responsabilités politiques. En somme, dans mes fonctions et dans ma vie de tous les jours, à travers l'ensemble de mes actions, j'essaie d'apporter ma modeste pierre à la construction d'Israël. » source  La Vie

C'était déjà une bonne raison de ne pas voter PS en 2012 s'il avait été le candidat poussé par la nomenclatura. Mais aujourd'hui qu'il est out pour une sordide histoire de sexe, le parti socialiste devrait nous dire s'il refuse la reconnaissance de l'Etat palestinien comme le demande Israël ou si en tant que socialiste il considère que le temps est venu de reconnaître aux Palestiniens leur droit à l'autodétermination et à la liberté, comme la majorité des Français le souhaient.

Pour le moment, du PS, nous n'entendons qu'un silence assourdissant.

Or, pour beaucoup de Français, la réponse à cette question est détermiannte dans leur choix pour 2012.

Pas question de voter anti-palestinien à l'insu de notre plein gré.

Le juge américain a classé sans suite l'affaire d'agression sexuelle et de viol sur une femme de chambre de l'hotel Sofitel de New York, dont DSK était accusé en mai. Le juge n'a pas assez d'éléments pour prouver sa culpabilité, même s'il y a eu relation sexuelle violente, elle pourrait être consentie (!). Il n'est pas reconnu innocent, mais il n'est pas forcément coupable a estimé le juge, car le système judiciaire américain diffère du nôtre. Lire Marianne Les socialistes n'ont toujours rien compris à l'affaire DSK.

DSK annonce qu'il a hâte de retourner en France. C'est son droit puisqu'il a un passeport français, un passe porc comme disent ses détracteurs. Mais quelqu'un devrait le prévenir qu'on n'a pas du tout envie de l'écouter se plaindre. On a autre chose à foutre, on a nos propres problèmes, enfants au chômage, caution solidaire pour le logement d'un second, avec engagement jusqu'en 2017, vie chère, etc. etc...

Les médias veulent faire diversion. Quel sera son avenir politique se demandent-ils. AUCUN ! DSK ON EN VEUT PAS !  en tout cas à gauche, et si les socialistes veulent plomber leur 2012, ils n'ont qu'à se frotter à lui. Le problème pour les candidats aux primaires c'est que pour arriver en tête chacun devra tenter de récupérer les voix de ses partisans, en l'encensant, quoiqu'il pensent de l'affaire. La mieux placée pour recueillir les voix strauss-khaniennes est Martine Aubry qui la première l'a défendue et avec quelle hargne, oubliant la victime. Pas sûr qu'elle dépasse François Hollande alors.

Mais ces affaires et un certain nombre de pratiques politiques (Guerini,plutôt le CRIF de droite que militants de gauche (boycott d'Israël), ...) sont peut-être le signe d'un PS finissant.

Marine Le Pen accuse le PS de "récupération politicienne" a propos de l'attaque sanglante d'Oslo qui a fait 77 morts "faisant fi des drames humains".

C'est pourtant son père qu'elle aurait dû dénoncer car c'est lui qui fait "fi des drames humains" pour dénoncer l'immigration en Norvège comme en France : la Norvège fait preuve d'une grande naïveté, plus graves que les attaques perpétré par l'extrémiste de droite qui a reconnu le massacre, selon lui.

Pour se faire il occulte le crime perpétré par un extrémiste de droite qui devient de ce fait "un détail de l'histoire", avec un petit h cette fois.

Si le terreau du FN c'est la haine, le rejet de l'autre et de la différence n'oublions pas de préciser que les extrême droite en France comme ailleurs, aujourd'hui comme hier, son anti-socialistes et en définitive anti-sociales. C'est cela que l'assassin d'Oslo a visé : un immeuble du gouvernement travailliste très à gauche et des jeunes travaillistes réunis en camp d'été.

Quelques jours plus tôt, le frontiste Jacques Coutela faisait sur son blog l'apologie de Behring Breivik et de son islamophobie. Il a été suspendu par le FN après la plainte déposée par le MRAP.

Le ministre des Affaires Etrangères Alain Juppé a rappelé son attachement à un Etat d'Israël démocratique tandis que les Sionistes veulent faire d'Israël un Etat juif exclusivement. Il a rappelé qu'en Israël il n'y avait pas que des Juifs mais aussi des Arabes.

Le CRIF a vivement réagit à ses propos en faisant dans l'incohérence. En effet il affirme que l'Etat d'Israël doit être considéré comme l'Etat du peuple juif tout en essayant de faire croire que les Arabes et Juifs sont égaux en droit dans un Etat qui est celui d'une partie des citoyens d'Israël !!! L'association d'un Etat à un peuple défini par sa religion est une rémanance de certaines idéologies nationalistes européennes dont les Juifs ont souffert au XIXè siècle et au début du XXè siècle.

L'Etat d'Israël doit être un Etat israélien et non un Etat juif s'il veut être démocratique, comme la France est l'Etat français et non un Etat chrétien, jacobin ou autre. Il existe un peuple français et il est possible de devenir français. Par exemple le décret Crémieux a donné la nationalité française aux Juifs du Maghreb colonisé par la France. Mais dans un Etat juif, comment les citoyens arabes d'Israël peuvent-ils devenir juifs? Comment obtient-on la nationalité juive ?

De plus réaffirmer qu'Israël est l'Etat du peuple juif met à mal la moitié des Juifs qui vivent hors d'Israël .

Dans les propos du CRIF nous retirons les parties qui ne sont pas des opinions du CRIF mais interprétations mensongères, à seule fin de n'avoir pas à les corriger.

Le CRIF réagit aux propos d’Alain Juppé sur Israël 19/07/11

DSk a été arrêté pour un viol quelques jours avant l'annonce de sa candidature à la présidentielle de 2012.

Il est libéré sans être blanchi au lendemain de l'annonce de la candidature de sa remplaçante par contrat passé à Reims, Martine Aubry.

N'est-ce pas la preuve de l'existence de Dieu ?

Comme les choses sont plus que parfaites, l'écurie DSK s'est disloquée hier, Cambadélis soutient Aubry tandis que Moscovici a choisi Hollande.

A une question de la presse : "Quelle place pour DSK à la présidentielle 2012"? La réponse est claire : AUCUNE !

Le maire de Paris Bertrand Delanoë a décidé de mettre le portrait du soldat israélien Gilad Shalit sur le fronton de la mairie. On est bien d'accord, si Gilad Shalit a bien hérité d'une nationalité française par ses parents, c'est en tant que tankiste israélien qu'il a été enlevé il y a cinq ans. Il y a des soldats français en Afhganistan, il y en a au Liban. Mais il n'y a pas de soldats français dans l'armée d'occupation de la Palestine. Nous ne sommes pas des occupants "malgré nous".

Sur le blog de Bertrand Delanoë on peut lire cette phrase hallucinée, qui est en rupture avec les valeurs républicaines, le droit international ou plus simplement du bon sens ou du raisonnement des Lumières.

"Se mobiliser pour Gilad Shalit, c’est donc aussi une façon de redire avec force le droit imprescriptible que les Juifs, après des siècles de massacres et de persécutions, ont de disposer de leur Etat : un pays plus petit que la Bretagne, où pour la première fois depuis deux mille ans il leur est permis de planter leurs arbres, de parler leur langue et de prier leur dieu."

Un dirigeant socialiste qui devient mystico-nationaliste ça fout la trouille.

Permettez qu'on ne vote pas pour un parti dont les dirigeants, à force de dîners communautaristes d'où ils sortent groggy, ont frelaté le socialisme.

Freyburger, si tu nous lis, n'invite surtout pas ce socialiste défroqué à la fête de la Concorde. Ce serait une faute.

L'arrestation de DSK, son passage dans le centre médico-légal de NYPD pour examen de preuves, son apparition menotté  devant les caméras, le direct de la salle d'audience, tout est fort intéressant, tant le système américain est différent du nôtre.

Au PS c'est le psycho-drame. Certains n'ont pas encore compris que DSK ne reviendra pas "parmi nous" et qu'en plus on s'en fout qu'il ne soit plus parmi nous. Quelque soit la suite il est fini. Parce qu'une élection se jour sur la confiance.

DSK laisse au moins trois veuves : Martine Aubry, Pierre Moscovici et Jean-Chritophe Cambadélis. Ils ont confondu l'amitié et le parti. En fait ils viennent de perdre leur investissement de 25 années, à louvoyer,  à mettre le parti dans le formol (ou au frigidaire) comme c'est le cas depuis le congrès de Reims (et une suspicion de tricherie) et lors de l'élection de 2007 ils n'ont pas franchement soutenu la candidate du PS.  Qu'ils soutiennent DSK comme ami est une chose, mais qu'il n'oublient pas que 50 % des électeurs sont des électrices. Leur soutien ne peut pas être un cautionnement d'actes criminels.

Le PS découvre subitement les misères quotidiennes de l'humanité  la dure réalité des prisons surpeuplées, violentes et les taux de suicide, la précarité des prévenus, la violence faite aux femmes (enfin, pas tout à fait encore).

Pour une fois, la police, la justice et les médias ont été plus vite que le pouvoir et l'argent. les premiers ont accumulé les preuves contre DSK, les derniers ont interviewé les proches de la victime avant qu'ils ne soient achetés. On notera avec plaisir que ces proches, famille ou voisins, défendent la femme de chambre face à la tentative de la salir. C'est donc le petit peuple de Bronx qui apparaît plus moral que les détenteurs du pouvoir qui depuis plusieurs années montrent leur décadence : DSK, Sarkozy, Berlusconi...

Quatre ans de Sarkozysme nous a endurci, et dans un match exclusivement people le viol par DSK contre les couches de Carla, Les Unes des médias américains contre les félicitations de Jean-Pierre Pernaut le choix est vite fait : les Sarkozy ne casse pas trois pattes à un canard. Surtout que l'affaire DSK va faire parler d'elle des mois, éclipsant les couches heureuses de l'ingénue Carla. A Moins? A moins que l'enfant Sarkozy soit noir. Ou naisse avec une paire de lunettes épaisses à monture noire,  ...

Aujourd'hui Sarkozy accuse tous les socialistes de tentative de viol ? : "Le PS a perdu la bataille de la morale pour 2012".  Cet amalgame crétin entre une affaire criminelle qui concerne un homme et la vie d'un parti, montre la mauvaise foi  du président, son caractère sectaire, revenchard, intellectuellement malhonnête, prêt à tous les coups bas pour gagner.

On va s'occuper de son cas. Parce qu'après tout, il était plus copain avec DSK que nous. On a les photos.

DSK a été arrêté à New-York alors qu'il s'arrêtait à prendre un vol Air France vers Paris, suite à la plainte d'une femme de chambre d'un l'hôtel dont on taira le prix de la nuitée (3000$). Il l'aurait agressée vers 13h sortant de la salle de bain à poil. http://youtu.be/ne0RCcZXy9A

Force est de penser au Gros dégueulasse de Reiser.

Tandis qu'au PS les ténors et éléphant(e)s défendent sa présomption d'innocence vu que ces comportements de séducteur violent ne serait pas dans sa "culture", de nombreux témoignages sous-entendent le contraire.

Dans le show biz par exemple.

Bernard Debré,se lâche : "DSK devrait se faire soigner".

Innocent ou coupable, DSK c'est fini. Que le PS remercie les strauss-khaniens qui ont fait repousser le calendrier des primaires pour pouvoir compter sur sa candidature, ils lui évitent de sales draps si une telle affaire avit eu lieu plus tard.

Le sondage du canard de Mulhouse effectué ce jour donne Hollande devant Aubry. Elle se sera trop compromise à lui préparer la place. "Eine Hand wäscht die Andere"*.

Le canard de Mulhouse appelait à ne pas voter pour DSK bien avant cette nouvelle affaire de moeurs qui ne change rien.

*En allemand : "Se renvoyer la balle".

DSK ne doit pas être le candidat du PS. Il est celui par qui le scandale arrive et le peuple de gauche n'a pas besoin de perdre encore une fois un pouvoir accaparé par le capitalisme libéral particulièrement nuisible à ses intérêts de classe.

Alors que DSK menaçait hier de porter plainte contre toute forme de diffamation ou de racisme il vient d'être arrêté à New-York et mis en garde à vue pour agression sexuelle.

Son avocat avait porté plainte cette semaine contre le figaro pour diffamation après que le quotidien de droite l'avait fait monter dans une Porche de 150.000€  qui en fait n'était pas la sienne mis la voiture de fonction de son chargé de communication, employé chanceux d'un groupe du CAC 40 particulièrement généreux.

DSK a toutes les raisons de perdre le procès contre le Figaro car il y a là au mieux une fausse information comme en commettent parfois les journalistes, personne n'est parfait, au pire une mauvaise intention qu'il faudrait démontrer, dans le cadre d'une campagne électorale pour la présidentielle. Mais en aucun cas le fait de monter dans une porsche ne porte atteinte à l'honneur d'une personne ... encore moins du racisme ...

L’article 29 de la loi du 29 juillet 1881 définit la diffamation comme suit : 
« toute allégation ou imputation d’un fait qui porte atteinte à l’honneur ou à la considération de la personne…auquel le fait est imputé est une diffamation… »

Pour caractériser la diffamation les allégations doivent porter atteinte :

• à l’honneur et
• à la considération de la personne visée.
• Une simple critique ou appréciation de valeur ne sera pas retenue comme diffamatoire.

Laurent Fabius demande le boycott économique de la Syrie.

Plusieurs boycotteurs, dont douze à Mulhouse, sont poursuivis en correctionnelle par les institutions juives (1) pour avoir appelé au boycott des produits israéliens dans le cadre de la campagne internationale BDS (Boycott Désinvestissement Sanctions).

Or, au parti socialiste, plusieurs personnalités ont accusé ces boycotteurs tout appelant elles-mêmes au boycott de plusieurs Etats.

Martine Aubry, embedded au dîner du CRIF (1) de Lille y déclarait : "« Je pense que ceux qui prônent le boycott se trompent de combat : au lieu de porter la paix, ils portent l'intolérance, ils portent la haine. Et quand on veut un chemin de paix, on ne commence pas par porter cela. »

Or, quelques semaines plus tard, sans complexe, elle appelait au boycott du Mexique (2).

François Hollande signait une tribune dans le monde : "Le boycott est une arme indigne" (3). Autres signataires socialistes : Bertrand Delanoë et son adjointe Anne Hidalgo, Jean-Marie Le Guen et Manuel Valls.

Or, quand il s'agissait du boycott de la Chine lors des Jeux Olympiques, ill'envisageait : "François Hollande, le premier secrétaire du PS, a indiqué qu'il fallait "évoquer l'hypothèse" d'un boycott de la France aux JO, ajoutant qu'il fallait "utiliser toutes les armes et toutes les pressions internationales".

Le cas de Laurent Fabius, contrairement aux socialistes ci-dessus, il n'a jamais porté d'accusation contre des citoyens de gauche et honnêtes défenseurs des droits de l'homme et du droit des peuples à disposer d'eux-même, qui appellent au boycott des produits israéliens. Il ne fait pas d'exception, et ne relève d'aucune incohérence.

Quand il prend partie pour le boycott économique de la Syrie, il n'est donc pas dans une contradiction mais porte de l'eau au moulin des boycotteurs poursuivis : " (Laurent Fabius) a réclamé "dès maintenant la saisine des biens de la famille Assad à l'étranger". "Il faut en même temps interdire de faire du commerce avec ces pays-là et il faut enjoindre M. Assad (le président syrien, ndlr) de stopper les massacres de la population sous menace de la Cour pénale internationale (CPI)". (4)

Jean-Marie Le Guen, un supporter de la candidature de Strauss-Khan, reproche à François Hollande de programmer un meeting "hors du calendrier prévu".

De quel droit ? C'est pas parce que DSK n'est pas en France que les Français doivent être privés de débat. Les problèmes d'éléphants ne nous concernent pas. C'est un monde qui vit très bien sans nous et hors de nous. Et vice versa. Que le PS se soit bloqué dans le formol est strictement son problème et si Hollande veut avoir une chance, il a intérêt à désobéir aux petits arrangement qui pompent l'air des Français qui s'énervent. D'autant qu'on ne sait pas à quel jeu joue Martine Aubry. Pour le moment, le mieux placé c'est Mélenchon.

En tout cas, jamais DSK ! libéral voulant s'attaquer au système de retraite par répartition, drainer l'épargne retraite (retraite par capitalisation collective) vers les entreprises et profondément dévoué à la politique israélienne. Pour ce dernier point, précisons que depuis l'opération "plomb durci" c'est devenu insupportable.

Selon l'AFP, pour Le Guen, "si M. Hollande "a tout à fait le droit de se présenter aux primaires", ce n'est "pas le moment de montrer ses biceps". "Plus nous prendrons le risque d'ouvrir des polémiques, plus les chances de la gauche en 2012 s'affaibliront","

C'est pas lui qui crée la polémique là ? C'est incroyable ! A moins que seul DSK ait le droit de nous inonder de pub dans la presse par des campagnes aussi irritantes que massives.

Tiens au fait, Le Guen sur facebook a fait sien le slogan d'une pub de Nike. Tout un programme politique !!!

Dans l'Alsace de ce dimanche, page 12 Telévision, un "Talk show Macias : "En 2012, je soutiendrai Sarkozy".

Q: Aux présidentielles de 2012 apporterez-vous votre soutien à Nicolas sarkozy, même face à DSK?

Macias : "Le cas ne présente pas encore, mais quel que soit l'adversaire de Nicolas Sarkozy, je le soutiendrai. S'il ne se présentait pas, alors je soudtiendrai DSK".

Voter DSK c'est encore soutenir Sarkozy, ou plutôt ceux qui l'ont fait élire en 2007.

Macias est un fidèle soutien d'Israël et de la colonisation. Il n'y a qu'une chose qu'il aime plus qu'Israël, c'est Tsahal, alias "la pureté des armes" dans la propagande sioniste, termes repris également par BHL.

Sarkozy et DSK sont pareillement des soutiens indéfectibles d'Israël. Sarkozy vient de déclarer que la colonisatiojn n'était pas un point de blocage du processus de paix. (C'est plutôt le processus de paix qui n'est pas un blocage de la colonisation). Quant à DSK, il était sur le front devant Jussieu avec sa femme et une floppée de sioniste, pour faire barrage aux premiers appels au boycott en France retardant considérablement la solution du conflit colonial.

Il existe une ligne de fracture nationale qui ne divise pas la France en, d'un coté la droite, de l'autre la gauche, mais divise la droite et surtout divise la gauche par une ligne transversale. Parce que les convictions exprimées par les deux plus grands partis, l'UMP et le PS ne sont pas claires.